Bagaimana taktik untuk melawan disinformasi perubahan iklim berkembang

Bonus spesial Pengeluaran SGP 2020 – 2021.

Selama empat dekade terakhir, kampanye yang sangat terorganisir dan didanai dengan baik yang didukung oleh industri bahan bakar fosil telah berusaha untuk mendiskreditkan ilmu pengetahuan yang menghubungkan perubahan iklim global dengan emisi karbon dioksida manusia dan gas rumah kaca lainnya. Upaya disinformasi ini telah menimbulkan kebingungan atas data, mempertanyakan integritas ilmuwan iklim, dan menyangkal konsensus ilmiah tentang peran manusia.

Upaya disinformasi tersebut dituangkan dalam dokumen internal raksasa bahan bakar fosil seperti Shell dan Exxon. Sejak 1980-an, perusahaan minyak tahu bahwa pembakaran bahan bakar fosil mengubah iklim, menurut dokumen industri yang ditinjau pada sidang Komite Pengawasan dan Reformasi DPR AS 2019. Namun perusahaan-perusahaan ini, dengan dibantu oleh beberapa ilmuwan, mulai menyesatkan publik, menolak upaya sains yang mapan dan mencegah upaya untuk mengatur emisi.

Tetapi efek perubahan iklim pada peristiwa ekstrim seperti kebakaran hutan, gelombang panas dan angin topan menjadi sulit untuk diremehkan (SN: 12/19/20 & SN: 1/2/21, hal. 37). Bukan kebetulan, taktik disinformasi iklim telah bergeser dari penolakan langsung menjadi gangguan dan penundaan (SN: 1/16/21, hal. 28).

Seiring berkembangnya taktik disinformasi, para peneliti terus menguji cara-cara baru untuk melawannya. Membongkar dengan memeriksa fakta pernyataan tidak benar adalah salah satu cara untuk memerangi disinformasi iklim. Cara lain, yang semakin banyak diadopsi oleh platform media sosial, adalah dengan menambahkan label peringatan yang menandai pesan sebagai kemungkinan disinformasi, seperti label Twitter dan Facebook (yang juga memiliki Instagram) mulai ditambahkan pada tahun 2020 terkait pemilihan presiden AS dan pandemi COVID-19.

Pada saat yang sama, Facebook dikritik tajam karena mengubah kebijakan pengecekan fakta yang menurut para kritikus memungkinkan penyebaran disinformasi iklim. Pada 2019, raksasa media sosial itu memutuskan untuk mengecualikan postingan yang dianggap opini atau sindiran dari pemeriksaan fakta, menciptakan celah disinformasi yang berpotensi besar.

Menanggapi kritik yang meningkat, Facebook meluncurkan proyek percontohan pada bulan Februari untuk penggunanya di Inggris, dengan label yang menunjukkan mitos tentang perubahan iklim. Label tersebut juga mengarahkan pengguna ke pusat informasi ilmu iklim Facebook.

Untuk proyek ini, Facebook berkonsultasi dengan beberapa pakar komunikasi iklim. Sander van der Linden, psikolog sosial di University of Cambridge, dan ilmuwan kognitif John Cook dari George Mason University di Fairfax, Va., Membantu perusahaan mengembangkan unit “penghilang mitos” baru yang menghilangkan mitos umum perubahan iklim – seperti bahwa para ilmuwan tidak setuju bahwa pemanasan global sedang terjadi.

Cook dan van der Linden juga telah menguji cara untuk keluar di depan disinformasi, sebuah pendekatan yang dikenal sebagai teori prebunking, atau teori inokulasi. Dengan membantu orang mengenali teknik retorika umum yang digunakan untuk menyebarkan disinformasi iklim – seperti kesalahan logika, mengandalkan “ahli” palsu dan hanya memilih data yang mendukung satu pandangan – keduanya berharap dapat membangun ketahanan terhadap taktik ini.

Garis pertahanan baru ini mungkin datang dengan bonus, kata van der Linden. Melatih orang-orang tentang teknik-teknik ini dapat membangun ketahanan yang lebih umum terhadap disinformasi, baik terkait iklim, vaksin, atau COVID-19.

Berita Sains bertanya kepada Cook dan van der Linden tentang menyanggah konspirasi, berkolaborasi dengan Facebook dan bagaimana prebunking itu (dan tidak) seperti mendapatkan vaksinasi. Percakapan, diadakan secara terpisah, telah diedit agar singkat dan jelas.

Kami telah melihat misinformasi dan disinformasi digunakan dalam diskusi penolakan perubahan iklim. Apa bedanya?

van der Linden: Misinformasi adalah segala informasi yang tidak benar, baik karena kesalahan atau berita palsu. Disinformasi sengaja dimaksudkan untuk menipu. Lalu ada propaganda: disinformasi dengan agenda politik. Namun dalam praktiknya, sulit untuk memisahkannya. Seringkali, orang menggunakan informasi yang salah karena itu kategori yang paling luas.

Apakah ada perubahan sifat penolakan perubahan iklim dalam beberapa dekade terakhir?

Cook: Ini bergeser. Misalnya, kami memberi makan 21 tahun [climate change] penolakan entri blog dari Inggris ke dalam program pembelajaran mesin. Kami menemukan bahwa kesalahan informasi penyangkalan sains secara bertahap menurun – dan solusi yang salah informasi [targeting climate policy and renewable energy] sedang meningkat [as reported online in early March at SocArXiv.org].

Ketika sains menjadi lebih jelas, itu menjadi lebih tidak dapat dipertahankan untuk menyerangnya. Kami melihat lonjakan kesalahan informasi kebijakan tepat sebelum pemerintah memasukkan kebijakan sains baru, seperti undang-undang penetapan harga karbon. Dan ada lonjakan besar sebelum [2015] Perjanjian iklim Paris. Itulah yang akan kita lihat lebih banyak dari waktu ke waktu.

Bagaimana Anda berharap proyek misinformasi perubahan iklim baru Facebook akan membantu?

Cook: Kami membutuhkan solusi teknologi, seperti menandai dan menandai informasi yang salah, serta platform media sosial yang meremehkannya, jadi [the misinformation] tidak dimasukkan ke dalam feed banyak orang. Kita tidak bisa bergantung pada media sosial. Pandangan di balik tirai di Facebook menunjukkan kepada saya tantangan untuk membuat perusahaan merespons secara memadai. Ada banyak ketegangan internal.

van der Linden: Saya telah bekerja dengan WhatsApp dan Google, dan ceritanya selalu sama. Mereka ingin melakukan hal yang benar, tetapi tidak menindaklanjuti karena itu merusak keterlibatan di platform.

Tapi beralih dari tidak mengambil sikap tentang perubahan iklim menjadi mengambil sikap, itu adalah kemenangan besar. Apa yang telah dilakukan Facebook adalah satu langkah maju. Mereka mendengarkan desain dan saran kami serta komentar mereka [pilot] uji.

Kami menginginkan lebih dari sekedar netral [label directing people to Facebook’s information page on climate change], tapi mereka ingin menguji tiang netral terlebih dahulu. Itu bagus. Ini akan menjadi beberapa bulan setidaknya untuk pengujian di fase Inggris untuk diluncurkan, tetapi kami belum tahu berapa banyak negara lain mereka akan meluncurkannya dan kapan. Kami semua setuju dengan gagasan bahwa mereka akan melakukan lebih banyak, dan lebih agresif. Saya akan sangat terkejut jika ini diluncurkan secara global. Itulah kriteria saya untuk sukses.

Ilmuwan telah melawan informasi yang salah tentang perubahan iklim selama bertahun-tahun, melalui pengecekan fakta dan pembongkaran. Ini seperti whack-a-mole. Anda menganjurkan untuk “menyuntik” orang untuk melawan teknik yang membantu misinformasi menyebar ke seluruh komunitas. Bagaimana itu bisa membantu?

van der Linden: Pemeriksaan fakta dan pembongkaran berguna jika Anda melakukannya dengan benar. Tapi ada masalah ideologi, perlawanan terhadap pengecekan fakta jika tidak sejalan dengan ideologi. Bukankah hidup akan jauh lebih mudah jika kita bisa mencegahnya [disinformation] di tempat pertama? Itulah inti dari prebunking atau inokulasi. Ini adalah sistem pertahanan multilayer. Jika Anda bisa sampai di sana dulu, itu bagus. Tetapi itu tidak selalu memungkinkan, jadi Anda masih memiliki pengecekan fakta secara real-time. Firewall multilayer ini akan menjadi hal yang paling berguna.

Anda berdua telah mengembangkan alat interaktif online, benar-benar permainan, untuk menguji gagasan menyuntik orang terhadap taktik disinformasi. Sander, Anda membuat game interaktif online bernama Kabar buruk, di mana pemain dapat menciptakan konspirasi dan bertindak sebagai produser berita palsu. Sebuah studi terhadap 15.000 peserta yang dilaporkan pada 2019 di Palgrave Communications menunjukkan bahwa dengan bermain-main dalam menciptakan informasi yang salah, orang-orang menjadi lebih baik dalam mengenalinya. Tapi berapa lama “inokulasi” ini bertahan?

van der Linden: Itu perbedaan penting dalam analogi viral. Vaksin biologis memberikan kekebalan yang lebih atau kurang seumur hidup, setidaknya untuk beberapa jenis virus. Tidak demikian halnya dengan vaksin psikologis. Itu hilang seiring waktu.

Dalam satu penelitian, kami menindaklanjuti orang-orang [repeatedly] selama sekitar tiga bulan, selama waktu itu mereka tidak memutar ulang game tersebut. Kami tidak menemukan kerusakan pada efek inokulasi, yang cukup mengejutkan. Inokulasi tetap stabil selama sekitar dua bulan. Di [a shorter study focused on] kesalahan informasi perubahan iklim, efek inokulasi juga tetap stabil, setidaknya selama satu minggu.

John, bagaimana dengan permainanmu Paman Rewel? Awalnya, ini berfokus pada penolakan perubahan iklim, tetapi Anda telah memperluasnya untuk memasukkan jenis informasi yang salah lainnya, pada topik seperti COVID-19, bumi datar, dan kesalahan informasi vaksin. Seberapa baik teknik untuk menyuntik melawan penolakan perubahan iklim diterjemahkan ke jenis informasi yang salah lainnya?

Masak: Teknik yang digunakan dalam penyangkalan iklim terlihat dalam semua bentuk informasi yang salah. Sedang mengerjakan dekonstruksi [that] misinformasi memperkenalkan saya pada argumentasi paralel, yang pada dasarnya menggunakan analogi untuk memerangi logika yang salah. Itulah yang dilakukan komedian larut malam: Membuat argumen yang jelas-jelas konyol. Malam yang lain, misalnya, Seth Meyers berbicara tentang bagaimana Texas menyalahkannya [February] pemadaman listrik pada energi terbarukan seperti New Jersey yang menyalahkan masalahnya di Boston [clam chowder].

Tip utama saya adalah mempersenjatai diri Anda dengan kesadaran akan teknik yang menyesatkan. Anggap saja seperti virus yang menyebar: Anda tidak ingin menjadi penyebar super. Pertama-tama, pastikan Anda mengenakan topeng. Dan jika Anda melihat informasi yang salah, serahkan. Koreksi pengamatan itu – itu penting. Itu membuat perbedaan.

Related posts