Amerika Latin menentang teori budaya berdasarkan perbandingan Timur-Barat

Game terkini Pengeluaran SGP 2020 – 2021.

Ketika Igor de Almeida pindah ke Jepang dari Brasil sembilan tahun lalu, transisi seharusnya relatif mudah. Baik Jepang maupun Brasil adalah negara kolektivis, di mana orang cenderung menghargai kebutuhan kelompok di atas kebutuhan mereka sendiri. Dan penelitian menunjukkan bahwa imigran lebih mudah beradaptasi ketika budaya rumah dan negara baru cocok.

Tetapi bagi de Almeida, seorang psikolog budaya yang sekarang berada di Universitas Kyoto, perbedaan budaya negara-negara tersebut sangat mencolok. Orang Jepang memprioritaskan hubungan formal, seperti dengan rekan kerja atau anggota “bukatsu” yang sama, atau klub ekstrakurikuler, misalnya, sementara orang Brasil memprioritaskan teman di jejaring sosial informal mereka. “Terkadang saya mencoba mencari [cultural] kesamaan tapi itu sangat sulit,” kata de Almeida.

Sekarang, penelitian baru membantu menjelaskan keterputusan itu. Selama beberapa dekade, psikolog telah mempelajari bagaimana budaya membentuk pikiran, atau pemikiran dan perilaku orang, dengan membandingkan negara-negara Timur dan Barat. Tetapi dua kelompok penelitian yang bekerja secara independen di Amerika Latin menemukan bahwa kerangka budaya yang membagi dunia menjadi dua terlalu sederhana, mengaburkan nuansa di tempat lain di dunia.

Karena perbedaan metodologi dan interpretasi, temuan tim tentang bagaimana orang yang tinggal di negara-negara kolektivis Amerika Latin berpikir juga kontradiktif. Dan itu menimbulkan pertanyaan yang lebih besar: Akankah teori-teori budaya menyeluruh yang didasarkan pada pembagian Timur-Barat bertahan dari waktu ke waktu, atau apakah teori-teori baru diperlukan?

Namun perdebatan ini terungkap, psikolog budaya berpendapat bahwa bidang ini harus diperluas. “Jika Anda membuat sebagian besar budaya dunia … tidak terlihat,” kata Vivian Vignoles, seorang psikolog budaya di University of Sussex di Inggris, “Anda akan mendapatkan segala macam hal yang salah.”

Kesalahpahaman semacam itu dapat membahayakan aliansi politik, hubungan bisnis, inisiatif kesehatan masyarakat, dan teori umum tentang bagaimana orang menemukan kebahagiaan dan makna. “Budaya membentuk apa artinya menjadi seseorang,” kata ilmuwan perilaku Universitas Stanford Hazel Rose Markus. “Apa artinya menjadi seseorang yang memandu semua perilaku kita, bagaimana kita berpikir, bagaimana perasaan kita, apa yang memotivasi kita [and] bagaimana kita menanggapi individu dan kelompok lain.”

sekelompok pemuda Jepang Brasil memainkan drum taiko di atas panggung
Lebih dari 200.000 orang Brasil tinggal di Jepang saat ini. Tetapi meskipun Brasil dan Jepang berbagi kerangka budaya kolektivis, para peneliti menemukan bahwa orang-orang berpikir dan berperilaku dengan cara yang sangat berbeda, membuat asimilasi menjadi sulit. Di sini, orang Jepang Brasil bermain di drum tradisional Jepang “taiko”.Paulo Guereta/Wikimedia Commmons (CC BY 2.0)

Budaya dan pikiran

Sampai empat dekade yang lalu, sebagian besar psikolog percaya bahwa budaya tidak banyak berpengaruh pada pikiran. Itu berubah pada tahun 1980. Survei terhadap karyawan IBM yang dilakukan di sekitar 70 negara menunjukkan bahwa sikap terhadap pekerjaan sangat bergantung pada negara asal pekerja, tulis psikolog organisasi IBM Geert Hofstede dalam Konsekuensi Budaya.

Markus dan Shinobu Kitayama, seorang psikolog budaya di University of Michigan di Ann Arbor, kemudian menyempurnakan empat prinsip budaya Hofstede: Individualisme versus kolektivisme. Budaya memang memengaruhi pemikiran, klaim keduanya dalam makalah yang sekarang banyak dikutip di tahun 1991 Tinjauan Psikologis. Dengan membandingkan orang-orang di sebagian besar Timur dan Barat, mereka menduga bahwa tinggal di negara-negara individualis (yaitu negara-negara Barat) membuat orang berpikir secara mandiri sementara tinggal di negara-negara kolektivis (Timur) membuat orang berpikir saling bergantung.

Makalah itu merintis pada saat itu, kata Vignoles. Sebelum itu, dengan penelitian psikologis yang hampir seluruhnya berbasis di Barat, pikiran Barat telah menjadi pikiran bawaan. Sekarang, “alih-alih menjadi hanya satu jenis orang di dunia, ada [were] dua jenis orang di dunia.”

Amerika Latin: Sebuah studi kasus

Bagaimana individualisme/kolektivisme membentuk pikiran sekarang mendasari bidang psikologi lintas budaya. Tetapi para peneliti terus memperlakukan Timur dan Barat, terutama Jepang dan Amerika Serikat, sebagai prototipe, kata Vignoles dan rekannya.

Untuk memperluas di luar lensa sempit itu, tim mensurvei 7.279 peserta di 33 negara dan 55 budaya. Peserta membaca pernyataan seperti “Saya lebih suka meminta bantuan orang lain daripada hanya mengandalkan diri saya sendiri” dan “Saya menganggap kebahagiaan saya terpisah dari kebahagiaan teman dan keluarga saya.” Mereka kemudian menanggapi seberapa baik komentar tersebut mencerminkan nilai mereka pada skala dari 1 untuk “tidak sama sekali” hingga 9 untuk “tepat.”

Analisis itu memungkinkan para peneliti untuk mengidentifikasi tujuh dimensi kemandirian/saling ketergantungan, termasuk kemandirian versus ketergantungan pada orang lain dan penekanan pada ekspresi diri versus harmoni. Yang mengejutkan, orang Amerika Latin sama, atau lebih, independen seperti orang Barat dalam enam dari tujuh dimensi, tim tersebut melaporkan pada tahun 2016 di Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum.

Analisis para peneliti selanjutnya dari empat studi yang terdiri dari 17.255 peserta di 53 negara sebagian besar menegaskan kembali temuan mengejutkan itu. Misalnya, orang Amerika Latin lebih ekspresif daripada orang Barat, Vignoles, de Almeida dan rekan melaporkan pada bulan Februari di Perspektif dalam Ilmu Psikologi. Tetapi temuan itu melanggar pandangan umum bahwa orang yang hidup dalam masyarakat kolektivis menekan emosi mereka untuk menumbuhkan harmoni, sementara orang-orang di negara-negara individualistis beremosi sebagai bentuk ekspresi diri.

Negara-negara Amerika Latin adalah kolektivis, seperti yang didefinisikan oleh Hofstede dan lainnya, tetapi orang-orang berpikir dan berperilaku secara independen, tim menyimpulkan.

Tim Kitayama memiliki pandangan yang berbeda: orang Amerika Latin saling bergantung, hanya dengan cara yang sama sekali berbeda dari orang Asia Timur. Alih-alih menekan emosi, orang Amerika Latin cenderung mengekspresikan emosi yang positif dan menarik secara sosial untuk berkomunikasi dengan orang lain, kata psikolog budaya Cristina Salvador dari Duke University. Itu menumbuhkan saling ketergantungan, tidak seperti cara orang Barat mengekspresikan emosi untuk menunjukkan perasaan pribadi mereka. Perasaan orang Barat bisa negatif atau positif dan seringkali tidak ada hubungannya dengan lingkungan sosial mereka — sebuah tanda kemandirian.

Salvador, Kitayama dan rekan memiliki lebih dari 1.000 responden di Chili, Kolombia, Meksiko, Jepang dan Amerika Serikat merenungkan berbagai skenario sosial, daripada mengajukan pertanyaan eksplisit seperti tim Vignoles. Misalnya, responden diminta membayangkan memenangkan hadiah. Mereka kemudian memilih emosi apa — seperti rasa malu, rasa bersalah, kemarahan, keramahan, atau kedekatan dengan orang lain — yang akan mereka ungkapkan dengan keluarga dan teman.

Responden dari Amerika Latin dan Amerika Serikat sama-sama mengekspresikan emosi yang kuat, Salvador melaporkan pada bulan Februari di konferensi Society for Personality and Social Psychology di San Francisco. Tetapi orang-orang di Amerika Serikat mengekspresikan emosi egosentris, seperti kebanggaan, sementara orang-orang di Amerika Latin mengekspresikan emosi yang menekankan hubungan dengan orang lain.

Karena keragaman etnis dan bahasa yang tinggi di Amerika Latin membuat komunikasi dengan kata-kata menjadi sulit, orang belajar bagaimana berkomunikasi dengan cara lain, kata Kitayama. “Emosi menjadi sarana komunikasi sosial yang sangat penting.”

Decentering Barat

Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mendamaikan temuan tersebut. Tetapi bagaimana penelitian itu harus dilanjutkan? Meskipun pergeseran ke kerangka kerja yang lebih luas telah dimulai, penelitian dalam psikologi budaya masih bergantung pada biner Timur-Barat, kata para peneliti dari kedua tim.

Psikolog yang melakukan studi tinjauan sejawat untuk diterima di jurnal ilmiah masih “menginginkan sampel perbandingan AS yang mainstream, kulit putih,” kata Salvador. “[Often] Anda juga membutuhkan sampel Asia.”

Keutamaan Timur dan Barat berarti perbedaan psikologis antara kedua wilayah tersebut mendominasi penelitian dan diskusi. Namun kedua tim memperluas ruang lingkup penelitian mereka terlepas dari tantangan tersebut.

Tim Kitayama, misalnya, memetakan bagaimana saling ketergantungan, yang menurutnya mendahului munculnya kemerdekaan, mungkin telah berubah saat menyebar ke seluruh dunia, dalam makalah teori yang juga dipresentasikan pada konferensi San Francisco (SN: 11/7/19). Selain keragaman yang memberi jalan bagi “saling ketergantungan ekspresif” di Amerika Latin, tim tersebut menggambarkan “saling ketergantungan yang menghilangkan diri sendiri di Asia Timur” yang berasal dari sifat komunal pertanian padi, “saling ketergantungan yang tegas” di wilayah Arab yang timbul dari kehidupan nomaden dan “ interdependensi argumentatif” di Asia Selatan yang muncul dari peran sentralnya dalam perdagangan (SN: 14/7/14).

anggota komunitas nomaden di tenda di Iran
Sifat pemikiran yang saling bergantung bervariasi menurut wilayah dunia, berteori satu kelompok psikolog budaya. “saling ketergantungan yang menghilangkan diri sendiri” muncul di komunitas Asia Timur karena sifat kooperatif dari pertanian padi sementara kemandirian yang tegas” muncul di wilayah Arab, seperti komunitas ini di Iran, karena kehidupan nomaden yang lebih menyendiri.Hamed Saber/Wikimedia Commons (CC BY 2.0)

Penelitian ini dimulai dengan mentalitas “Barat dan sisanya”, kata Kitayama. Karyanya dengan Markus menciptakan mentalitas “Timur-Barat dan sisanya”. Sekarang akhirnya, psikolog bergulat dengan “sisanya,” katanya. “Waktunya benar-benar siap untuk memperluas ini [research] untuk menutupi seluruh dunia.”

De Almeida membayangkan mendesentralisasikan Barat lebih jauh lagi. Bagaimana jika para peneliti memulai dengan membandingkan Jepang dan Brasil daripada Jepang dan Amerika Serikat, dia bertanya-tanya. Alih-alih fokus laser saat ini pada individualisme/kolektivisme, beberapa aspek budaya yang menentukan lainnya kemungkinan akan menjadi terkenal. “Saya akan mengatakan ekspresi emosional, itu yang paling penting,” kata de Almeida.

Dia melihat solusi langsung. “Kita bisa meningkatkan jumlah penelitian yang tidak melibatkan Amerika Serikat,” katanya. “Kemudian kita bisa mengembangkan paradigma baru.”

Related posts